Nenotici parodijai! – noslēgums24.12.2023

Lai silta un iedvesmojoša šī Ziemassvētku diena visiem, visiem!

Ziemsvētkos ievietotais raksts kā maģija, lai ienes mierīgu noskaņu ikvienā mājā, ikvienā dvēselīte! Lai silda tuvinieka, drauga vai interešu biedra siltais plecs un no sirds uzmundrinoši izteiktie vārdi! Lai glāsta dvēselīti, lai nomierina satrauktos, visus, kuri skumst vientulībā! Lai socionikas vārds neizskan kā bieds, bet kā skaidrības lukturītis tumšajās ziemas dienās!

 Šovs: “Mīli ar galvu!” beidzies ar īpaši negatīvu pieskaņu. Par socioniku nezinošs cilvēks sajuta to, ka pāri netika veidoti profesonāli saskanīgi. Man šķita, ka komentāri lieki, viss tāpat bija redzams. Bet daļa skatītāji un arī lasītāji vaicā pēc noslēdzošiem vārdiem.

Ļoti vēlētos uzsākt rakstu ar pozitīvu pieskaņu!

Es izdomāju veidu, kā Tev lasītāj, pavēstīt kaut ko pozitīvu. Šovs bija kolosāla mācībstunda, tas visā krāšņumā apstiprināja to, ka SOCIONIKAS prognozes DARBOJAS! Jo, lūk, neprofesionālas ekspertes darbības rezultātā netika kopā savietoti pāri komfortablās attiecībās, tie izrādījās meli. Šovā lieliski izgaismojās, ka socionikas prognozes nevar apmānīt, jo attiecību komforts vai diskomforts bija pamanāns visā krāšņumā! Katrs, kurš skatījās šovu, guva pārliecību, ka dalībnieki uzvedās dabīgi, bez izlikšanās. Tātad SOCIONUIKAS PROGNOZĒM VAR TICĒT! Par šova dalībnieku attiecību scenārijiem tika aprakstīts jau no paša sākuma.  

Šova nosaukums “Mīli ar galvu!” un ekspertes aplamais vēstījums, sakot, ka mīlestība ir lauks, kuram nav akli jāļaujas, izraisīja drebuļus. Cilvēks iemīlas savas sirsniņas vadīts. Tātad “Mīl ar sirdi!” Bieži iemīlēšanās notiek absolūti negaidīti un no pirmā acu skata. Bet šova dalībnieki viens otru izvēlējās ar aizsietām acīm. Ja partneri piemeklē profesonāls socioniķis, tad varētu arī uzticēties ekspertam un paļauties, ka partneris tiešām būs saderīgs. 

Noslēgumā vēlreiz nedaudz pakavēšos pie katra pāra.

Laura un Ainars

Lauru-Džeku un Ainaru-Štirlicu vienoja (r.a.) radniecīgo – sāncensības attiecības. Mēs pārliecinājāmies, ka dzirkstelīte neradās un attiecības pakāpeniski sabojājās. Daži komentāros izteicās, ka Ainars uzvedās skarbi. Socionika rod attaisnojumu katram. Komunikācijā bija skaidri pamanāms, ka uzvedība ir dabīga, šādā partneru apvienojumā viņi uzvestos arī ārpus šova, visticamāk, jau pēc pāris tikšanās reizēm pārtrauktu attiecības. Radniecīgie ir radi, kuri savstarpēji jūsmo tikai pirmajos satikšanās mirkļos. Ja satikšanās ieilgst, tad gaida, lai rads ātrāk dodas prom. 

Pēkšņi šajā tandēmā tika “iesūtīts” Viktors. Viktoram bija dots uzdevums (tas skaidri bija saprotams), savaldzināt Lauru, un tas izdevās. Viktors ir vienīgais cilvēks, par kura socionisko tipu neesmu pārliecināta, mana hipotēze Napoleons, tas nozīmē, ka saderīgs Laurai, tāpēc noslēdzošajā posmā Laura zvēlējās viņu. Viktors Lauras izvēli noraidīja, motivējot, ka viņš sievieti izvēlas pats, uzticoties sirdsbalsij. Tas lika man viņu ieskaitīt ētiskajā tipā, tā rīkojas Napoleons.

Cilvēki nopietnā vecumā panikā nekrīt, taču noteikti sajūt sarūgtinājumu, vilšanos un pazemojumu. Solīts taču tika, ka piemeklētie partneri būs “ārkārtīgi” saderīgi! Solītais izrādījās meli, visdrīzāk ekspertes Čeprovas neatbilstība šai profesijai.

Laura, Tu esi spēcīga rakstura sieviete! Visticamāk, pēc psihosofijas Tev ir spēcīgs gribasspēks “W”. Taču vilšanās sāpes Tevī bija manāmas. Tavi saderīgie Draizers un Napoleons nepieļautu tevis pazemošanu un jūsu simpātijas rastos abpusēji, ja vien nenoplaks Tava vēlēšanās viņus pamanīt.   

Ainar, ticu, ka Tu esi vīlies, visticamāk socionikā, to Tu šovā arī izteici, ka dīvaina tā socionika, tikai mūsu attiecībās ar Lauriņu ir galīgs sviests.  Bet es teikšu, ka vilšanos radīja “jūsu Čeprova”. Tā nav socionika, ko viņa vēlējās uzburt, bet parodija! Tava saderīgā sieviete ir Dostojevska vai Hakslija. Ja neignorēsi socioniku, Tu noteikti kādreiz viņu sastapsi.

Kitija un Klāvs

Kitijas-Donkihotes un Klāva-Robespēra “S” spoguļa cieņas attiecībās abi ir sapratuši, ka, kaut arī abi sajūtas tuvi kā brālis ar māsu, bet dzirkstelīte neuzradās. Papildus piesaistītais Jānis Burda-Hakslijs, jau pirmajā dienā paziņoja, ka Kitija nav viņa tips un tas bija abpusēji. 

Pārsteigumu radīja noslēgumā pēkšņi piebiedrojies Viktors, paziņojot, ka viņš izjūt simpātijas pret Kitiju kopš ieradies šovā.  Protams, Donkihots nav atvērts pārsteigumiem un Kitija viņu noraidīja. Manuprāt, šīs sižets bija mākslīgi radīts, lai Viktors varētu šovu pamest ar naudu kabatā. Tā gudrās galvas bija izplānojušas.    

Tas, ka ceļojumam uz Turciju Kitija izvēlējās Klāvu (ņemot vērā viņu vaļsirdīgo atzīšanos, ka nav pāris), visticamāk arī bija mākslīgi radītas. Kādam taču vajadzēja pieņemt ceļojuma koferi. Visdrīzāk ceļojumā viņi neaizbrauca.

Kitija un Klāv! Jūs abi esat no 1. kvadras un jūsu saderīgie arī ir no tās pašas kvadras – Igo un Dimā. Noticiet patiesai socionikai, bet ne parodijai, tad jums paveiksies atrast pareizos.

Zane un Jānis

Šis tandēms jau sākotnēji bija lemts neveiksmei. Pareizāk sakot, Zane šova laikā piedzīvoja tikai vilšanos un asaras. Zane-Balzaka un Edgars-Dimā bija savietoti smagās “s.e” superego, nogurdinošās attiecībās, bet tika solīts, ka attiecības būs ārkārtīgi saderīgas. Izskanēja fakts, ka Edgars esot alkoholatkarīgs, bet sociotips tādēļ cilvēkam nemainās, dzirkstelīte neuzradās. Novērots, ka superego attiecībās ļoti reti cilvēki vienojas kopdzīvei. Edgars jau pirmajā dienā to saprata, esot apreibinošā stāvoklī, viņa reakcija bija asāka.

Pārliecināts par savu piederību Napoleona tipam, uzradās Jānis-Jeseņins. Ja tā būtu patiesība, tad abi justos laimīgi un Jānim nebūtu jācenšas par visu varu gūt Zanes simpātijas. Zanes komentāros izskanēja, ka, kaut arī abu starpā nebija strīdu, bet Zani Jānis nomāca, un bija viņai par daudz, viņa saprata, ka arī uzskati krasi atšķīrās.

Vēlos vērst lasītāju uzmanību Čeprovas izsaucieniem: “Zani vajag nogāzt!”, tie šajā sērijā izskanēja divas un iepriekšējā vienu reizi. Es nezinu, kā jutās Zane, to dzirdot, bet empātiski varu iedomāties – pazemota.

Mākslīgi iesūtītajam Santosam-Igo bija ieplānota cita loma. Balzakai ar Igo ir “K” – konflikta iztukšojošas attiecības. Santoss kā erotisko deju treneris, savu lomu paveica lieliski, jo uzvedās kā īsts mačo (vīrietis, kas pārāk demonstratīvi uzsver savu vīrišķību un nevērību pret sievieti). Īslaicīgi Igo spēj notēlot mīlētāja lomu. Zane noticēja Santosa maigumam, glāstiem piesardzīgai attieksmi pret viņu. Igo nedaudz ir pielīdzināms Napoleonam, bet tomēr krasi atšķirīgs. Zane noraidīja Jāni Jeseņinu, bet izvēlējās Santosu. Bija sāpīgi noskatīties Zanes vilšanās sāpēs. Noslēguma viņa pateica: “Vismaz nevajadzēja melot!”

Es dziļi šaubos, vai šova dalībnieki būtu pieteikušies eksperimentam, kuros tiks pazemoti.

Pēc šova Jānis Rinķis komentāros raksta: “Pieļauju, ka Čeprovai šoreiz nāksies kārtīgi pasvīst, lai izskaidrotu skatītājiem, kas notika starp šova dalībniekiem, jo esmu dzirdējis pirmās šaubas par to, ka varbūt socionika nemaz nestrādā, un pāri, kas sākumā šķita saderīgi, patiesībā tādi, nemaz nav”. 

Jāni, fakts ir ekspertes neprofesionalitāte socioniskā tipa noteikšanā. Ceru, ka tagad Tu noticēsi, ka ir arī citas patiesības, un atradīsi savas saderīgās Žukova vai Maksima sievietes, jo Tu taču esi izglītots un simpātisks vīrietis.  

Zane, laiks izdziedēs Tavu dvēselīti un es ticu, ka Tu atradīsi savus saderīgos Napoleonu un Draizeri!

Santos! Tev ir regulāra saskarsme ar sievietēm, un ceru, ka Tu satiksi savu saderōgo.  Nezinu tavu ģimenes stāvokli, taču Tava saderīgā ir Robespjēra un Donkihota sieviete. Kitija bija tev saderīgā sievieti, žēl, ka Tu to  nepamanīji. Bet protams, Tev šovā bija cita loma.  _____________________________________________________________________

Pārdomu vadīta, izlēmu papētīt gudru un zinošu cilvēku vēstījumus mīlas laukā. Svijašs ir teicis, ka iemīlējies cilvēks ir pieskaitāms nedaudz jukušam, viņš zaudē veselo saprātu. Tātad ar “galvu” vai saprātu nevar mīlēt. Ar galvu vai prātu var rēķināt, skaitļot izdevīgumu, plānot. 

Cits autors uzskata: “Vai jāpiemīt kādām konkrētām īpašībām, lai kāds tevī iemīlētos? Izrādās, ne izskatam, ne izglītībai, ne statusam nav nozīmes. Pietiek, ka esi cilvēks, kuram pukst sirds”. 

“Uz pasaules nav nekā īsta, izņemot mīlas neprātu”, teicis franču rakstnieks Alfrēds de Misē.
Spāņu filozofs Hosē Ortega i Gasets ir teicis, ka visi mīlas stāsti sākas vienādi, bet beidzas dažādi. Nav atšķirības, esi jauns vai vecs, bagāts vai nabags, gudrs vai muļķis – mīlestība pārņem visu.

Cits gudrais ir teicis – Mīlestība ir stihiska, nemateriāla, nepraktiska, neloģiska. Un tomēr – cik ļoti mēs pēc tās ilgojamies, jo tā uztur dzīvību.
Iemīlēšanas gadījumā dopamīna strauja izstrādāšanās ļauj izjust kaisli, iekāri, rada reibuma sajūtu, dīvainu, pacilājošu emociju gammu, kas var iziet ārpus saprāta kon­troles. Tātad iemīlēšanās nav loģiska.
No psihiatrijas viedokļa mīlestība ir tāds psihes traucējums, kas ar nepārvaramu spēku, kā magnēts pievelk cilvēkus.

K.G Jungs ir teicis: “Tas nav vājprāts, un vai vispār šeit ir vietā vārds prāts? Tā ir gaismas un tumsas mija, kaut kas mistisks, neizskaidrojams un nevienam neizbēgt no šī noslēpumainā spēka.”

Mīlestību nav iespējams izprast, liekot lietā ierasto domāšanas taktiku – loģiku, jo loģika ir nemainīgumu raksturojoša, racionāla funkcija “J”. Bet iemīloties, sirsniņa it kā eksplodē un cilvēks kļūst neprognozējamas. Tātad tā ir iracionāla “P” sensorā “S” neprognozējama funkcija. Iemīlējies cilvēks alkst pieskārienus, glāstus, maigumu, pilnīgu saplūšanu ar otru.

Prātotāju domu vadīta guvu pārliecinošāku motivāciju, ka mīlēt var tikai ar sirdi, jo prāts atslēdzas. Arī Maslova sešu pakāpju piramīdas pirmajā izdzīvošanas pakāpē ietilpst mīlestība, sekss, kuriem ir tikpat svarīga nozīme kā maizei, ūdenim un gaisam.

Noslēgumā rodas jautājums – kā ideja bija katrā pārī iesūtīt papildus vīriešus – mačo – Čeprovas vai STV pirmā? Protams, šovam vajag skaļumu, intrigas.  Tas bija izveidots ar nolūku, savaldzināt un pamest. Vai Čeprovas pamudinājums “Zani vajag nogāzt!” pat trīs reizes šova laikā pielietots nav pretrunā ar šobrīd Latvijā izsludināto vardarbības faktu pret sievieti. Tas bija klajš pamudinājums uz vardarbību. Laikā, kad tik saasināti tiek runāts par vardarbību attiecībās, tas pavisam klaji tika izteikts šovā. Ja Zane labprātīgi nepadodas nesaderīgu vīriešu valdzinājumam, tad viņu vajag NOGĀZT! 

Biedrība “Socionika” norobežojas no šovā: “Mīlēt ar galvu!” pielietotās dalībnieku atlases pēc socionikas metodikas, ko veica Čeprova. Izrietot no socionikas teorijas par starptipu attiecībām, partneru atlase neatbilst socioniskas ieteikumiem pāru veidošanā un tai nav nekādas saistības ar socioniku.

Vienmēr ar jums! Velta Līvija Miķelsone