Формирование ребенка в организме матери21.06.2010

Редактировано 11. 03. 25г.

Гипотез  — генезис социотипа

В школе прикладной соционики Е. Удаловой была проведена масштабная практическая работа связана с фактом о том, как вовремя беременности в организме матери происходит формирование соционического типа ребенка.

Отвергнув генетический подход в этом процессе, исследователи особое внимание обратили к изучению информационного поля, окружающего женщину во время беременности.

Женщина, находясь девять месяцев в очень тесной общности с ребенком, формирует с ним один организм. Поэтому очень важно, какие мысли и проблемы возникает у матери в этот ответственный период. Четко не определено, именно на какой стадии беременности (месяце) информационное поле матери больше всего влияет на развитие типа ребенка. Скорее всего, это происходит уже минуту перед зачатия и вес период беременности.

До сих пор самый простой ответ был — эта генетика. Но, несмотря на широкую популярность идеи все сваливать на генетический код нельзя, потому, что нет доказательных материалов. Также доказательство огромных открытий Г. Менделя также нет. Зато существует целый ряд доказательство о том, что формирование типа человека отнюдь не происходит генетически.  

Самым впечатляющим примером является изучение генетики детей-близнецов. Исследования института доказали, что близнецы отличаются друг от друга, хотя некоторые матери считают близнецов идентичными. Но именно полученная от матерей информация в которой находится ожидающая ребенка женщина служила сотрудникам института критерием для принятия другой гипотезы.

Сотрудники института считают, что тип ребенка – это информационный феномен, а ее биофизический тип закладывается где-то при рождении ребенка. Примерно так, как уже в готовом «железном ящике» компьютера загружается операционная система. Конечно, роль генетического фактора в каком-то смысле важна. Ведь не в каждом «коробке железа» можно что-то загрузить. Скажем, микроволновая печь не подойдет для загрузки компьютерных программ, но только для обогревания продуктов.              

Гипотез поддержал А. Букалов (директор Киевского международного института соционики), напоминая совпадение понятия «духа квадры» с перинатальными матрицами С. Графа, а также замечание В. Ермака о том, что наследовать тип психики от предыдущих поколений невозможно.

Вытекающий гипотез

 Из общих соображений кажется целесообразным заключением, что тип психики будущего ребенка должен соответствовать каким-то сегодняшним (лучше бы завтрашним) потребностям жизни в культуре, а не копировать тип прабабушки, который в те времена окружил другими информационными проблемами.

Гибкая работа с обменом информацией была преимуществом эволюции для выживания вида человека. Подтверждается смысл предположить, что именно способность отреагировать на текущих информационных потребностей сформировалась в процессе отбора и удачно выживших особей в будущем.

Сотрудники института консультируя большое количество семей, фиксировали ситуации какая атмосфера царила в семье перед ожиданием ребенка. Постепенно все услышанное сформировало общий вид «фильма», способный отражать и создавать ясность, каким образом формируется тип ребенка в организме матери и как он зависит от восприятия обстановки матери.
Был выдвинут гипотез о том, что вливает на будущего ребенка. Например, если мать во время беременности чрезмерно переживает о своем красоте, бесконечно наблюдает свою фигуру в зеркале, переживает, что лицо уже не такая красивая и тому подобное. У такой мамы ребенок рождается со слабой сенсорной чертой.

Следовало выдвинуть предположение, что тот аспект информации, который был самым активным в восприятии информации матери во время беременности, становится болевой точкой ребенка. 

Это утверждение тщательно проверялась в интервью с родителями, тип детей которых был установлен. Десятки женщин, ничего не зная о гипотезе и эксперименте, рассказывали свои воспоминания. Иногда рассказы были совсем свежие, двух, трехлетней давности. А иногда события произошли двадцати, то и с тридцатилетней давности.

Всегда в этих воспоминаниях доминировал тот аспект, который стал болевой точкой ребенка. Причем, не всегда это была негативная перегрузка. Иногда, наоборот, когда будущую маму буквально «завалили» положительные моменты аспекта, вытесняя все остальные. Это приводило к тому, что данный аспект становился точкой наименьшего сопротивления ребенка. Видимо «ребенок посчитал» излишним иметь экспертное видение в той области, которой была увлечена его мама и «решил» заняться чем-то, что выпало из ее поли зрения.

Ребенок «улавливает» и блокирует тот доминирующий информационный поток, в котором находится женщина в момент наступления беременности и во время нее. Причем, как оказалось, совершенно не важно в позитивном или в негативном виде женщина воспринимает эту текущую информацию. Важно то, что этот аспект был активным, постоянно действующим, именно он и закладывается в социотипа ребенка, становясь его точкой наименьшего сопротивления. Стало ясно, что стандартную программу выживания ребенок получает от матери уже перед рождением.

Например, одна женщина (подруга служащего в армии мужчины), уже до того, пока ожидала момента, когда ее любимый предложит жениться, поняла, что она беременна. Всё время она жила с мыслью — женится ли он на меня или нет (задействована интуиция времени). Наконец бракосочетание зарегистрировалась и пара переселилась жить на другом конце страны. В тот период молодую женщину мучила другая мысль, получит ли она работу. Оклад мужа не был столь большим, чтобы выжить. Женщина жила с проблемой выживания, материального статуса, доминировала логика — аспект «деловая логика». Следовательно, оба аспекта формировали социотип ребенка. Таким образом у женщины (социотип Есенин) родился сын, социотип Гюго — слабая интуиция и логика.

«Происхождение соционического типа», опубликованного в Альманах Школы прикладной соционики под руководством Е. Удаловой «От теории к практике». Выпуск № 1, Москва, 2008.

Елена Удалова